Analisar o tratamento conferido pela literatura científica ao reconhecimento de diplomas estrangeiros sob a perspectiva da política pública regulatória, mapeando tendências analíticas e lacunas investigativas na produção acadêmica de alto impacto publicada entre 2014 e 2024.
O reconhecimento de diplomas é usualmente examinado de forma fragmentada. A originalidade está na triangulação entre a tipologia regulatória de Lowi, a burocracia de nível de rua de Lipsky e a internacionalização de Knight, aplicada a um mesmo objeto.
Revisão integrativa da literatura conforme o protocolo de Whittemore e Knafl (2005), com buscas nas bases Scopus, Web of Science, SciELO e SPELL, resultando em corpus de onze artigos revisados por pares, organizados em três eixos analíticos.
A literatura caracteriza o reconhecimento como política regulatória protetora marcada por fragmentação normativa, judicialização recorrente e discricionariedade persistente que instrumentos digitais reduzem sem eliminar. O corpus reduzido evidencia a própria fragmentação da produção científica.
Demonstra que a formalização normativa não elimina a discricionariedade, estruturalmente inerente à implementação. Propõe arranjo analítico que articula regulação, burocracia de implementação e internacionalização, transferível ao estudo de outras políticas regulatórias.
Subsidia gestores universitários na revisão de fluxos e critérios de análise, indicando que a efetividade depende da coordenação entre norma, tecnologia e capacidade institucional, com efeitos sobre a redução do desperdício de talentos qualificados.
To analyze how the scientific literature has addressed the recognition of foreign diplomas from the perspective of regulatory public policy, mapping analytical trends and investigative gaps in high-impact academic production published between 2014 and 2024.
Diploma recognition is usually examined in fragmented terms. Originality lies in the triangulation between Lowi's regulatory typology, Lipsky's street-level bureaucracy and Knight's internationalization framework, applied jointly to a single object.
Integrative literature review following the protocol of Whittemore and Knafl (2005), with searches in Scopus, Web of Science, SciELO and SPELL, resulting in a corpus of eleven peer-reviewed articles organized into three analytical axes.
The literature characterizes recognition as a protective regulatory policy marked by normative fragmentation, recurrent judicialization and persistent discretion that digital instruments reduce without eliminating. The small corpus itself evidences the fragmentation of scientific production.
Demonstrates that normative formalization does not eliminate discretion, structurally inherent to implementation. Proposes an analytical arrangement articulating regulation, implementation bureaucracy and internationalization, transferable to the study of other regulatory policies.
Supports university managers in revising workflows and assessment criteria, indicating that effectiveness depends on coordination between regulation, technology and institutional capacity, with effects on reducing the waste of qualified talent.