Analisar as assimetrias entre a autopercepção dos líderes e a avaliação coletiva de seus pares em comportamentos associados à vulnerabilidade, confiança e cooperação, examinando também diferenças entre confiança horizontal e segurança percebida na relação com a liderança máxima.
O estudo distingue empiricamente disposição individual à vulnerabilidade, confiança horizontal e segurança psicológica coletiva em uma equipe de liderança pública, evidenciando que elevada abertura autodeclarada pode coexistir com percepção coletiva significativamente mais moderada desses mesmos comportamentos.
Pesquisa exploratória e descritiva, de abordagem mista e corte transversal, com 29 integrantes da alta liderança de uma organização pública municipal brasileira. Foram analisadas questões Likert, comparações pareadas pelo teste de Wilcoxon e respostas abertas por análise temática.
Os líderes avaliaram seus próprios comportamentos de abertura e colaboração significativamente acima da percepção sobre os pares. As maiores diferenças ocorreram no reconhecimento de erros, recepção de feedbacks e colaboração. A confiança horizontal também ficou abaixo da segurança percebida verticalmente.
Os achados reforçam a distinção entre autopercepção de abertura, confiança interpessoal e segurança psicológica, mostrando que intenções individuais positivas não se convertem automaticamente em expectativas coletivas de confiança. O estudo também evidencia a relevância analítica da dimensão horizontal da liderança.
Para a gestão, os resultados indicam que desenvolver confiança requer mais que capacitação individual. Rituais de diálogo, feedback, compartilhamento precoce de problemas, clareza de responsabilidades e mecanismos de cooperação podem reduzir assimetrias perceptivas e fortalecer relações horizontais.
Analyze asymmetries between leaders’ self-perceptions and collective assessments of their peers regarding behaviors associated with vulnerability, trust, and cooperation, while also examining differences between horizontal trust and perceived safety in the relationship with the top leader.
The study empirically distinguishes individual willingness to be vulnerable, horizontal trust, and collective psychological safety in a public leadership team, showing that high self-reported openness may coexist with substantially more moderate collective perceptions of the same behaviors.
Exploratory and descriptive cross-sectional mixed-methods research with 29 members of the senior leadership of a Brazilian municipal public organization. Likert-scale items were analyzed using descriptive statistics and paired Wilcoxon tests, while open-ended responses were examined through thematic analysis.
Leaders rated their own openness and collaborative behaviors significantly higher than they rated their peers. The largest gaps involved acknowledging mistakes, receiving feedback, and collaboration. Horizontal trust was also perceived at lower levels than safety in the vertical relationship.
The findings reinforce the distinction between self-perceived openness, interpersonal trust, and psychological safety, showing that positive individual intentions do not automatically become collective expectations of trust. The study also highlights the analytical relevance of the horizontal dimension of leadership.
For management, the results indicate that building trust requires more than individual training. Dialogue routines, feedback processes, early sharing of problems, clear responsibilities, and mechanisms for cross-unit cooperation can reduce perceptual asymmetries and strengthen horizontal relationships.