Resumo

Este é um estudo teórico que objetiva identificar e descrever achados de pesquisas secundárias em Gestão de Projetos, por meio de uma Revisão Terciária da Literatura.

A Revisão Terciária (RT) é uma forma de identificar e descrever avanços realizados por estudos secundários e justificar a realização de uma Revisão Sistemática (RS) ou Mapeamento Sistemático (MS) da literatura na temática de interesse.

A pesquisa foi realizada em 6 bases de pesquisas (WoS, Scopus, Science Direct, Scielo, Spell e ProQuest) e seguiu rigorosamente o protocolo adotado em 3 etapas: planejamento, condução e publicação dos resultados. A análise dos dados foi temática.

Os relatos descrevem 18 estudos identificados, por meio de respostas a 7 perguntas de pesquisa; não tendo identificado nenhum mapeamento sistemático e sistêmico da Gestão de Projetos, o que justifica um mapeamento do campo. Além disso, alguns achados contribuem para protocolos a serem adotados em pesquisas futuras.

A aplicação do método sistemático por si só já se demonstra como uma contribuição relevante, mas além disso, o estudo serve para justificar um mapeamento sistemático do campo.

A Gestão de Projetos é uma temática de interesse acadêmico e profissional; e, estudos dessa natureza devem contribuir para conhecer e disseminar técnicas que podem auxiliar nas práticas de gestão.

This is a theoretical study that aims to identify and describe secondary studies in Project Management, through a Tertiary Literature Review.

Tertiary Review (TR) is a way of identifying and describing advances made by secondary studies and justifying the performance of a Systematic Review (SR) or Systematic Mapping (SM) of the literature on the topic of interest.

A research was carried out in 6 research bases (WoS, Scopus, Science Direct, Scielo, Spell and ProQuest) and strictly followed the protocol adopted in 3 stages: planning, conducting and publishing the results. Data analysis was thematic.

The reports describe 18 studies, through answers to 7 research questions; having not identified any systematic and systemic mapping of Project Management; and this justifies a field mapping. In addition, some findings contribute to protocols that may be adopted in future research.

An application of the systematic method in itself already demonstrates as a relevant contribution, but in addition, the study serves to justify a systematic mapping of the field.

Project management is an issue of academic and professional interest; and, studies of this nature should contribute to know and disseminate techniques that can assist in management practices.