Resumo

Analisar a eficácia da Constelação Familiar na resolução de conflitos familiares, comparando sua aplicação no Brasil e na Alemanha, destacando benefícios (ex.: revelação de conflitos ocultos) e riscos (ex.: falta de embasamento científico).

O estudo aborda uma técnica controversa, pouco regulamentada no Brasil, contrastando com experiências alemãs. Oferece uma análise crítica importante para juristas e psicólogos, equilibrando inovação e cautela científica.

Pesquisa qualitativa com análise comparativa (Alemanha/Brasil), revisão bibliográfica crítica e entrevistas semiestruturadas com quatro advogados. Dados categorizados tematicamente para avaliar benefícios, riscos e aplicabilidade da técnica.

A técnica revela conflitos ocultos e humaniza processos, mas enfrenta ceticismo por falta de comprovação científica. Na Alemanha, é usada pragmaticamente; no Brasil, esbarra em resistência e necessidade de regulamentação.

O estudo sistematiza críticas e potenciais da Constelação Familiar no Direito, propondo um modelo híbrido de mediação. Oferece parâmetros metodológicos para avaliar terapias alternativas em contextos jurídicos, unindo abordagens qualitativas e comparativas.

O estudo alerta sobre riscos éticos em mediações familiares e propõe diretrizes para uso responsável da técnica. Auxilia tribunais na humanização de processos, reduzindo custos emocionais e judiciais em conflitos familiares.

This study evaluates Family Constellations' effectiveness in resolving family conflicts through comparative analysis (Germany/Brazil). It examines benefits (e.g., revealing hidden dynamics) and risks (e.g., pseudoscience criticism), offering insights for legal and therapeutic practices.

This pioneering study critically examines an unregulated therapeutic method in family law, contrasting Germany's pragmatic adoption with Brazil's skepticism. Offers groundbreaking analysis for legal and psychological practice, bridging innovation with evidence-based caution.

Qualitative research employing comparative analysis (Germany/Brazil), critical literature review, and semi-structured interviews with legal professionals. Thematic categorization of data assessed the technique's efficacy, risks, and practical applications in family conflict resolution.

The technique effectively reveals hidden conflicts but faces scientific skepticism. While Germany integrates it pragmatically under supervision, Brazil shows institutional resistance due to unregulated practice and lack of empirical validation.

Introduces a critical framework for evaluating alternative therapies in legal contexts, blending qualitative and comparative methods. Proposes guidelines for integrating systemic approaches with evidence-based judicial processes, advancing interdisciplinary research in family conflict resolution.

Equips family courts with evidence-based criteria to evaluate systemic interventions, preventing pseudoscientific misuse. Offers trauma-informed protocols for mediators, while demonstrating how supervised alternative methods can reduce court backlogs and emotional harm in divorce/custody cases.