Caracterizar bibliometricamente a produção científica vinculada aos programas PROADI-SUS, PRONON e PRONAS/PCD entre 2012 e 2026, descrevendo volume, evolução temporal, impacto citacional, dispersão em periódicos, produtividade autoral, afiliações institucionais e estrutura temática.
Não há, até o momento, estudos bibliométricos que tomem esses três programas de financiamento indireto à pesquisa em saúde como unidade de análise, evidenciando lacuna na literatura sobre avaliação de resultados de políticas públicas de saúde.
Pesquisa bibliométrica descritiva sobre 773 documentos indexados em Scopus, Web of Science, PubMed e SciELO (2012-2026), tratados por pipeline replicável de deduplicação e padronização, com indicadores de produção, impacto (h, g, m) e Lei de Bradford calculados no bibliometrix/R.
O PROADI-SUS concentra 63,9% da produção e maior impacto citacional; a produção cresce 24,3% ao ano; os periódicos formam três zonas de Bradford com multiplicador superior ao canônico; a produtividade autoral segue padrão lotkiano, com núcleo restrito de pesquisadores altamente prolíficos.
O artigo articula bibliometria e gestão do conhecimento em projetos, interpretando os programas como arquiteturas institucionais de conversão do conhecimento tácito clínico em conhecimento explícito publicado, e oferece pipeline metodológico replicável para estudos análogos.
Os achados subsidiam gestores públicos e gestores de portfólios de projetos no setor público na avaliação e no aprimoramento dos três programas, com evidências sobre concentração institucional, dispersão editorial e lacunas regionais na produção científica induzida pelo financiamento público em saúde.
To carry out a bibliometric analysis of the scientific output associated with the PROADI-SUS, PRONON and PRONAS/PCD programmes between 2012 and 2026, describing the volume, trends over time, citation impact, distribution across journals, author productivity, institutional affiliations and thematic structure.
To date, there are no bibliometric studies that take these three indirect health research funding programmes as their unit of analysis, highlighting a gap in the literature on the evaluation of public health policy outcomes.
A descriptive bibliometric study of 773 documents indexed in Scopus, Web of Science, PubMed and SciELO (2012–2026), processed using a replicable pipeline for deduplication and standardisation, with indicators of output, impact (h, g, m) and Bradford’s Law calculated using Bibliometrix/R.
PROADI-SUS accounts for 63 9 per cent of output and has the greatest impact in terms of citations; output is growing by 24 3 per cent per year; the journals fall into three Bradford zones, with a multiplier higher than the canonical
The article links bibliometrics and knowledge management in projects, interpreting the programmes as institutional frameworks for converting tacit clinical knowledge into published explicit knowledge, and provides a replicable methodological framework for similar studies.
The findings assist public sector managers and project portfolio managers in the public sector in evaluating and improving the three programmes, by providing evidence on institutional concentration, editorial dispersion and regional gaps in scientific output driven by public funding in the health