Resumo

O presente artigo teve como objetivo geral analisar uma metodologia de gerenciamento de projetos recém implementada em uma empresa do ramo automotivo. Quanto aos objetivos específicos, tencionou-se identificar a abordagem predominante empregada pela empresa no desenvolvimento de sua metodologia, e identificar as limitações quando comparada às melhores práticas das abordagens preditiva e iterativa de gestão de projetos.

A mudança do cenário industrial tem exigido a evolução das companhias em curtos espaços de tempo e com restrição orçamentária. Este cenário tem tornado “os projetos mais complexos, não determinísticos e difíceis de controlar sem um modelo formal de gerenciamento” (Almeida e Souza, 2016, p. 2). Neste novo ambiente, faz-se necessário que as organizações suportem seus projetos com metodologias estruturadas, as quais sejam capazes de lidar com adaptações de planejamento, sempre considerando os riscos promovidos pela incerteza.

Para o presente estudo, optou-se pela abordagem qualitativa, de caráter descritivo. Dentre os métodos qualitativos, foi adotado o estudo de caso único. Como fonte de dados, foram utilizadas entrevistas em profundidade e documentos internos. Os dados coletados foram analisados seguindo a estratégia de proposições teóricas, uma vez que o projeto se baseou, presumivelmente, em questões de pesquisa provenientes de revisões da literatura sobre o assunto. As variáveis de análise estabelecidas se basearam no trabalho de Eder, Conforto, Amaral e Silva (2015).

Os resultados indicaram que a empresa não emprega um método puramente preditivo ou iterativo, mas sim um híbrido que melhor se adequou ao ambiente em que está inserida. No entanto, ainda existe uma baixa estruturação do método híbrido e pouco conhecimento sobre como deve ser empregado. Para adotar práticas de ambas as abordagens e construir um método próprio, é necessário que a empresa saiba diferenciar as características fundamentais dessas abordagens e empregue as práticas que proporcionem dinamismo para os projetos e evolução para a organização.

A avaliação dos projetos A e B permitiu constatar que o hibridismo percebido na metodologia da empresa Alfa corrobora o referencial conceitual no que tange a inclinação das empresas para o desenvolvimento de métodos próprios de gestão de projetos (Baird e Riggins, 2012; Conforto et al., 2015; Silva e Melo, 2016). No entanto, conforme descrevem Conforto et al. (2015), para que um modelo híbrido tenha sucesso em sua implementação é necessário profundo conhecimento de ambas abordagens e suas práticas. As observações dos autores em relação ao conhecimento prévio sobre as abordagens e suas respectivas práticas foram comprovadas com a análise dos projetos A e B, identificando quais foram as práticas adotadas e quais destas divergiram das principais referências (PMI®, 2017; Schwaber e Sutherland, 2017; Sutherland e Sutherland, 2019), configurando, assim, as limitações presentes na gestão dos projetos da empresa Alfa.

Observou-se que o escritório de projetos demonstrou conhecimento das abordagens preditiva e iterativa de gestão de projetos quanto a construção de um método estruturado. Porém, as divergências encontradas na aplicação dessas práticas proporcionaram deficiências aos projetos relacionadas ao envolvimento das partes interessadas, assertividade na resolução do problema proposto e evolução do ritmo de trabalho do Time de Desenvolvimento. Nesse sentido, a identificação das referidas deficiências pode contribuir para a melhoria contínua dos processos de gestão de projetos da empresa investigada.

The present article had as general objective to analyze a project management methodology recently implemented in an automotive company. As for the specific objectives, it was intended to identify the predominant approach used by the company in the development of its methodology, and to identify the limitations when compared to the best practices of the predictive and iterative approaches to project management.

The change in the industrial scenario has required companies to evolve in short periods of time and with budget constraints. This scenario has made “projects more complex, non-deterministic and difficult to control without a formal management model” (Almeida and Souza, 2016, p. 2). In this new environment, it is necessary for organizations to support their projects with structured methodologies, which are able to deal with planning adaptations, always considering the risks promoted by uncertainty.

For the present study, a qualitative, descriptive approach was chosen. Among the qualitative methods, the single case study was adopted. As a source of data, in-depth interviews and internal documents were used. The collected data were analyzed following the strategy of theoretical propositions, since the project was presumably based on research questions from literature reviews on the subject. The analysis variables established were based on the work of Eder, Conforto, Amaral and Silva (2015).

The results indicated that the company does not use a purely predictive or iterative method, but a hybrid that best suits the environment in which it operates. However, there is still a low structure of the hybrid method and little knowledge about how it should be used. To adopt practices from both approaches and build its own method, it is necessary for the company to know how to differentiate the fundamental characteristics of these approaches and to use practices that provide dynamism to projects and evolution for the organization.

The evaluation of projects A and B showed that the hybridism perceived in the Alfa company methodology corroborates the conceptual framework regarding the inclination of companies to develop their own project management methods (Baird and Riggins, 2012; Conforto et al. , 2015; Silva and Melo, 2016). However, as described by Conforto et al. (2015), for a hybrid model to be successful in its implementation, a deep knowledge of both approaches and their practices is necessary. The authors' observations regarding previous knowledge about the approaches and their respective practices were confirmed with the analysis of projects A and B, identifying which practices were adopted and which of these diverged from the main references (PMI®, 2017; Schwaber and Sutherland, 2017; Sutherland and Sutherland, 2019), thus configuring the limitations present in the management of Alfa's projects.

It was observed that the project office demonstrated knowledge of the predictive and iterative approaches to project management regarding the construction of a structured method. However, the divergences found in the application of these practices provided deficiencies to the projects related to the involvement of the interested parties, assertiveness in solving the proposed problem and evolution of the development team's work rhythm. In this sense, the identification of these deficiencies can contribute to the continuous improvement of the project management processes of the investigated company.