Resumo

Comparar teoricamente os sistemas de reforço estrutural convencional e com polímeros reforçados com fibras de carbono (PRFC) em lajes de concreto armado, identificando características, vantagens e limitações de cada técnica, visando eficiência, durabilidade e sustentabilidade construtiva.

O estudo é relevante por comparar de forma sistemática o reforço estrutural convencional e o com PRFC, e sua originalidade está em integrar desempenho, sustentabilidade e aplicabilidade prática, ampliando alternativas para reabilitação de estruturas de concreto.

Pesquisa qualitativa, exploratória e descritiva, baseada em levantamento bibliográfico e documental, analisando estudos sobre reforço estrutural convencional e com PRFC, com comparação teórica das técnicas, materiais e resultados para identificar aspectos críticos e orientar a escolha do método mais adequado.

O sistema convencional apresentou maior demanda logística, mão de obra e resíduos; o PRFC mostrou execução mais simples, menor impacto ambiental e boa durabilidade. Ambos tiveram bom desempenho estrutural, mas o PRFC destacou-se pela leveza, alta resistência e rapidez de aplicação.

Apresenta análise comparativa entre sistemas de reforço estrutural convencional e PRFC, destacando critérios técnicos, propriedades mecânicas e condições de aplicação, contribuindo para decisões de projeto mais eficientes e fundamentadas em evidências bibliográficas.

Indicar soluções de reforço mais sustentáveis, rápidas e econômicas. Socialmente, reduz impactos ambientais e amplia a segurança e durabilidade das edificações, beneficiando usuários e a coletividade.

Compare theoretically the conventional structural reinforcement systems and carbon fiber reinforced polymer (CFRP) systems in reinforced concrete slabs, identifying the characteristics, advantages, and limitations of each technique, aiming at efficiency, durability, and construction sustainability.

The study is relevant for systematically comparing conventional structural reinforcement with CFRP, and its originality lies in integrating performance, sustainability, and practical applicability, expanding alternatives for the rehabilitation of concrete structures.

Qualitative, exploratory, and descriptive research, based on bibliographic and documentary review, analyzing studies on conventional structural reinforcement and CFRP, with theoretical comparison of techniques, materials, and results to identify critical aspects and guide the choice of the most suitable method.

The conventional system demanded greater logistics, labor, and waste generation; the CFRP system offered simpler execution, lower environmental impact, and good durability. Both showed good structural performance, but CFRP stood out for its lightness, high strength, and fast application.

It presents a comparative analysis between conventional reinforcement and CFRP systems, highlighting technical criteria, mechanical properties, and application conditions, contributing to more efficient design decisions supported by bibliographic evidence.

It indicates more sustainable, faster, and cost-effective reinforcement solutions. Socially, it reduces environmental impacts while enhancing building safety and durability, benefiting users and society as a whole.